упк рф протокол

В ходе судебного заседания 03.03.2011 годаP (т. 33 л.д. 210 лист протокола 377) после фразы: «присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату» имел место следующий диалог:

В соответствии с изложенным, прошу внести в протокол судебного слушания следующие исправления.

В соответствии со п. 11 ч.3 ст. 259 УПК РФ в Протоколе судебного следствия обязательно указываются в том числе вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы.

По результатам ознакомления с протоколом судебного заседания, стороной защиты выявлен ряд несоответствий текста протокола фактически имевшим место событиям судебных слушаний, что в свою очередь затрагивает права и законные интересы моего подзащитного Тихонова Н.А. и ограничивает его право на защиту.

Стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного слушания в день оглашения приговора по делу, т.е. 4 мая 2011 года. Протокол судебного слушания, в соответствии с ч.6 ст. 259 УПК РФP должен быть изготовлен и подписан в течении трех суток с момента оглашения приговора. В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть предоставлен сторонам в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства. Вопреки изложенным нормам права, протокол судебного заседания был предоставлен стороне защиты только 01.06.2011 года, то есть почти через месяц после получения судом ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного слушания, что в свою очередь ограничивает права стороны защиты на ознакомление с материалами дела (и в том числе Протоколом судебного заседания) а так же право на принесение замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 260 УПК РФ.

И ПРАВОЗАЩИТНИЦЫ ЕВГЕНИИ ХАСИС

ДЕЛО ЖУРНАЛИСТА НИКИТЫ ТИХОНОВА

Дело Никиты Тихонова и Евгении Хасис » Blog Archive » Возражения на протокол судебных заседаний (полный текст)